微溫 2003.12

發表：台北市；國北師後方廢棄宿舍；擋哈鵝
展覽：「擋哈鵝：一間將倒的屋子」
材料：樹脂、補土、水、教室課桌、空心水泥磚、VHS錄影帶
年代：2003.12

追索的說詞

繪畫無論如何有其表面屬性，若將其表面所繪製之物剝除，一純然的「空白體」是否可以被稱做繪畫？若連既定的展出場域與展出方式（一個將繪畫安置於某展覽空間的方式）都予以區隔，它又是否能再被稱做繪畫？

我積極的去部署一空間，意欲以繪畫的態度實踐；該空間屬於廢棄的家居樣貌，其空間屬性仍然具有強烈的生活化氣息，窗子、水泥壁、木板門、天花板、門楣與門檻……，在在吐露了屬於人的活動與穿流的線索，而後天花板被拆解，露出整個屋頂，將支架與樑柱以及露出的屋瓦維持其原本的樣貌，並與下方的繪畫區域，做其「空白介面」的對照。而經過拆解的天花板下方的空間（以天花板的骨架做區隔），依照繪畫構成的方式，將所有的表面空間當作介面（包含桌子、空心磚、以及一卷錄影帶），並將底料（白膠、補土、水的滲和物）敷塗於其上，敷塗的時間持續了兩個月，經過長時間的攜帶原料、提水、調和底料、敷塗的歷程，似乎有個身體勞作的樣態顯露於其中，一種超出繪畫介面的空間層面（遊移於表面空間外的身體空間）隱然的成為可視。

敷塗完底料之後該區域的某段落時間是封存於其內的，牆上因萬有引力留下一道道凝結的流體遺跡、地面則是某種遊移浮動所造成的液體效果，那段受到封存的時間區域亦隨之靜止，並持續附著上新一股的灰煙塵粉。

之後是顏料調製與塗繪的歷程，嘗試了數種微妙差異尋找到的顏色，將四面牆壁與地面全部塗繪，已拆解的天花板部分，則將留下的骨架下緣與些餘天花板破片做一淺層的表面塗繪，其餘的上緣部分，則留下原本的樣態。

因而成立的空間，在正常人一般的可視範圍成為單一色調的景象（調製過的藍），無論是開啟一半的木門，或是殘留的木桌、空心磚、錄影帶，某個生活樣態仍舊存留在視覺上的，但這單一的色調與封蓋的底料已去除了原本的可實用性，藝術與生活的關連性在某種層面上被斬斷，隱隱吐露出那原有的，該屬於繪畫的東西。